目标更新项目:案例研究B

博客
目标更新项目:案例研究B

有针对性的更新项目旨在为政策制定者,特别是指南开发者,提供来自Cochrane Reviews的最新信息,根据他们的需求量身定制,并在一个快速的时间线内工作。有针对性的更新以Cochrane综述为基础,但重点是更新选定的比较和结果,与关键利益相关者密切磋商。在这篇文章中,团队描述了他们的下一个案例研究。有关更多信息,请参阅目标更新项目页面。

案例研究B:指南开发人员委托的问题

1.上下文
在2015年指南国际网络(GIN)会议的一次研讨会上,挪威卫生部(NDH)被介绍到目标更新中。NDH联系了目标更新团队,要求他们制作四个目标更新,以告知指导方针它们正在开发过程中。在最初的兴趣表达之后,目标更新团队与挪威Cochrane主任克莱尔·格伦顿(Clare Glenton)进行了联系,后者认为制定目标更新将加强他们与挪威国家卫生和发展办公室的关系。

2.过程
对于每一篇确定的评论,我们首先与原始Cochrane Review Group (CRG)、Cochrane Review作者团队联系,并对最新版本的完整Cochrane Review进行初步评估。

中风点
四个研究问题中的第一个被确定为优先考虑的问题与中风CRG的一项综述有关。该综述更新已于最近完成并准备发表。然而,在讨论之后,专员选择继续制作有针对性的更新,因为他们提出的问题与全面审查中解决的问题略有不同。Targeted Update团队完成了Targeted Update的所有任务,编辑部充当了内容专家。目标更新的初稿在6周内完成。对这些文件的同行评审过程又在8周后完成。事实证明,作者团队的意见对最终完成Targeted Update文档非常有价值。

生育调节点
被确定为优先考虑的四个研究问题中的第二个问题与生育调节CRG的一篇综述有关。这篇Cochrane评论刚刚更新出版;因此,不需要搜索、筛选或数据提取工作。在咨询NDH后,决定对分析进行修改,包括在表中提供的一些额外数据,并将聚类随机对照试验与常规随机对照试验结合起来。目标更新团队在一名统计学家的帮助下完成了目标更新,该统计学家的分析和建议来自该综述的第一作者。目标更新的初稿在六周内完成。对这些文件的同行评审过程又在七周后完成。

常见精神障碍
被确定为优先考虑的四个研究问题中的第三个问题与常见精神障碍CRG的一篇综述有关。由于NDH感兴趣的问题与Cochrane的原始评论有很大的不同,而且自2007年以来该评论一直没有更新,因此有必要寻求CRG编辑基础的参与,特别是试验搜索协调员(TSC)的参与。由于该主题的复杂性和为初步筛选确定的参考文献的数量,TSC被证明特别有价值。目标更新团队在CRG的帮助下完成了目标更新的所有任务,包括搜索、筛选、数据提取和内容专业知识。相关的Cochrane Review被分为两份有针对性的更新。目标更新文件的初稿在九周内完成。对这些文件的第一次同行评审在四个星期后完成。

精神分裂症点
第四个被确定为优先考虑的研究问题与精神分裂症Cochrane综述组(CRG)的一项综述有关。目标更新团队和自由职业者完成了目标更新的所有任务与原始作者团队的内容专业知识。这项有针对性的“更新”工作于2016年4月开始。目标更新的初稿在8周内完成。这些文件的第一次同行评审在一天内完成。

可用的链接在这里

3.相关crg的反馈
四个参与的crg中有两个能够就该过程提供反馈。

完成TUs的过程
CMD小组对这一进程持积极看法,尽管时间框架是一个挑战,但报告称:总的来说,这两个目标更新的团队合作得非常好”。Stroke Group对TU的调试提供了广泛而有价值的反馈,并非常愿意与指南开发人员直接合作。

遇到的挑战/建议改进
CMD小组认为他们的主要挑战是"及时获得关于纳入标准的充分信息”.其他挑战集中于选择适合TUs的审查机制。这是TU过程中的一个常规步骤,但并不总是直截了当的。例如,与卒中组进行的靶向更新专员使用了与评估中使用的“强化”言语和语言治疗不同的定义(即每周≥5次),因此,完整的评估更新不会解决他们的具体问题。卒中评估的作者指出,需要对这一过程进行更详细的考虑,以确保确实需要有针对性的更新,建议,“在同意TU的范围之前,应该彻底检查相关的Cochrane评估(和评估更新)是否已经在进行中。”

对整个Cochrane评论管理的影响
CMD小组指出,尽管"作者目前不打算更新这篇综述,整个过程确实突出了这个主题对CMD的潜在优先级,以及考虑全面审查更新的必要性。卒中综述的作者指出,“TU和相关Cochrane系统综述的结果之间存在明显差异”,这是因为NDH对“强化”言语和语言治疗的定义不同。结论的差异随后在TU的“新内容”部分被强调,并在“影响和结论”部分进一步澄清。“中风小组”的作者还表示担心,“这两份文件很有可能被认为是由同一个评审小组提出的”。作为试点的一部分,TU文件进行了修改,在封面上加入了一份声明,清楚地概述了TU和原始审查的作者和所有权。

使用财政激励
《Stroke》的作者们担心,“外部资助的Cochrane活动将在未资助的全面更新之前出现在公共领域”。尽管作者们得到保证,他们的TU在他们的全面审查更新之前不会公开,但这确实突出了潜在的问题,即两种产出之间存在竞争。CMD小组的资金用于自由职业者筛选和数据提取,小组发现这一水平的资金有助于加快工作。

TU文档的演示和格式
CMD小组发现该产品“简洁,呈现良好,对目标问题的清晰答案”,他们“对输出印象深刻”。然而,他们认为单独的质量评估部分可能是有用的,并更清晰地展示结果,因为目前“你必须在结果和第二页的紫色文本中挖掘它们”。中风小组的作者认为,“支撑TU的方法以及这些方法与Cochrane综述有何不同(如果有的话)”尚不清楚。这种反馈提高了所有后续tu的“补充材料”文件的清晰度,从而突出了方法上的所有差异。

4.委员们的反馈
NDH对他们调试tu的经验的反馈主要是积极的。

调试和交付tu的过程
这些tu是“为了减少评审团队的工作量而委托的”。他们“对客户的参与和响应非常满意”,尽管他们表示,“选项菜单”可能对委员们很有价值。NDH发现与工大团队合作的经历“令人鼓舞”,并报告称,他们“很享受成为科克伦工大项目的一部分”。

遇到的挑战和建议的改进
NDH承认,由于TU团队在确定相关和可用的同行评审人员方面遇到了困难,因此在敲定一些委员会时出现了延迟。他们提出,“一个可能的解决方案可能是让我们在过程的早期阶段参与寻找同行评审人员”。他们还承认,同行评审对他们来说不是很重要,因为“我们将所有的国家指导方针都公布出来,进行公开的全国听证会”。最后,他们认为,“在未来,你可以考虑有一个选择菜单,可能的内容元素,包括任何时间延迟交付,如果选择额外的内容元素”。

不同TU特征的呈现和价值
根据Cochrane的一篇综述,对于NDH而言,TU最重要的特点是问题集中、生产迅速、布局简洁、结构紧凑。他们也对最终文件的大部分内容感到满意,包括“设计、布局和内容元素”。对于所有的TU, NDH将信息传输到本地模板,通过API(应用程序编程接口)进行电子共享,当前的TU演示允许这样做。不过,他们“也希望能在Cochrane网站上找到这份出版物的链接。”

资金的摘要
NDH证实,他们将可能委员会更多Cochrane摘要在未来,即使价格增加高达£10000 /你,尽管“它可能会影响佣金的总数,但我们仍然会在需要的时候使用和欣赏的机会委员会摘要”。

5.来自你的反馈
我们很想知道您对这些TU文件和项目的总体看法。如果您能花5分钟的时间阅读并回答问题,我们将不胜感激这个简短的问题列表.非常感谢您的参与!

6.团队成员是谁?

中风后失语症强化言语和语言治疗

  • 有目标的更新团队参与生产
    • 汉娜伯格曼
    • Nuala利文斯通
  • 评论作者
    • 玛丽安·布雷迪
  • 中国中铁的团队
    • 榛子弗雷泽
    • 彼得尔

预防青少年意外怀孕的干预措施

  • 有目标的更新团队参与生产
    • 汉娜伯格曼
    • Adriani Nikolakopoulou
    • 莫莉格兰姆斯
    • Nuala利文斯通
  • 评论作者
    • Chioma Oringanje
  • 中国中铁的团队
    • 安雅Helmerhorst
    • 弗兰斯·m·Helmerhorst

认知行为疗法与其他治疗暴食症的心理疗法相比

认知行为疗法与心理动力疗法相比治疗暴食症

  • 有目标的更新团队参与生产
    • 汉娜伯格曼
    • 莫莉格兰姆斯
    • Nuala利文斯通
  • 评论作者
    • 菲利帕干草
  • 中国中铁的团队
    • 瑞秋丘吉尔
    • 莎拉·道森
    • 莎拉•戴维斯

抗精神病药物对精神分裂症的维持治疗

  • 有目标的更新团队参与生产
    • 汉娜伯格曼
    • 艾Kakourou
    • 莎拉•戴维斯
    • 莎拉·道森
    • Loukia Spineli
  • 评论作者
    • Stefan Leucht
  • 中国中铁的团队
    • 克莱夫·亚当斯
    • 克莱尔·欧文
2016年11月17日

Cochrane官方博客由知识翻译部负责策划和维护。若要向博客提交发表项目或向博客添加评论,请发送电子邮件mumoquit@cochrane.org

Cochrane博客提供对一系列Cochrane工作贡献者感兴趣的话题的评论和个人意见。发表在Cochrane博客上的意见是个人贡献者的意见,并不一定反映Cochrane的观点或政策。