能力建设调查和问卷
简而言之，我们的目标是主动识别那些努力跟上变化、目标和最佳实践建议的市场运营商，并解决那些无法参加促进能力建设和网络机会的会议的市场运营商之间的差距。
我们认识到这是一系列多方面的问题，因为当时我们调查了MES / AME对过去的斗争的出席时，EXEC于2015年8月讨论了这一点。我们提出了一系列想法，并将其呈现给当时的Cochrane指导组。该提案的目的是要求支持本组织的基础设施，以有效和全球实施2020年的Cochrane战略。
在很大程度上，成就目标1，目标4.,部分目标3.依靠Cochrane审查小组(CRGs)的能力来改善其绩效，与利益相关者联系，并与作者合作实施战略行动。大多数这些活动将依靠编辑人员，主要是管理编辑来进行。MEs将在以下方面发挥重要作用:
- 在组内实施最佳实践
- 促进与作者的沟通，以执行政策和标准方法和方法的发展。
能力建设通过ME支持，仅为新来者提供和计划MEs的支持。然而，对于那些任职时间超过一年的小微来说，可以通过机会主义的方式进行能力建设，例如在座谈会上，或通过小微支持有针对性地提出培训请求。这种情况在过去成功地根据群体的自我导向需求提供了培训。然而，它可能无法实现《2020年战略》的宏伟目标，因为它依赖于MEs确定其自身的培训需求，了解其知识差距，并有机会参加满足其需求的活动。
该提案旨在通过提供支持我参与能力建设机会的战略来识别和解决这些挑战，这反过来又会实现MES实现2020年的战略目标。
参见2015年8月提交给MEs/AMEs的完整提案、建议总结和调查问题这里．
MEs/AMEs的调查
这项工作导致Exec进行了一项调查。在2017年4月至7月期间，执行主编/助理执行主编(MEs/AMEs)与ME Exec成员进行了一对一的访谈。这项非正式和坦诚的调查是为了让MEs主管与其成员联系，并为MEs/AMEs讨论与他们工作相关的任何问题提供机会而进行的。在被联系的77位MEs/AMEs中，64位(83%)参与了一对一的对话。在13名(17%)未参与的MEs/AMEs中:6人拒绝邀请，3人长期休假，4人最近离职。我们联系了MEs/AMEs并讨论了以下问题。
- 你的工作最棒的地方是什么?
- 完成这句话，“在我的工作中，我希望我能……”
- 什么会让你的工作更容易或更有效率?
- 有什么你不确定的吗?
- 什么事让你晚上睡不着觉？
- 你在编辑系统或评论管理方面做了哪些改变，对你的工作质量或及时性产生了重大影响?
- 有没有什么方法可以让你更多地参与到我的社区中？
- 您是否有兴趣参加一个全国性或地区性的以ME为导向的小型活动?
- 你认为你目前的职位能促进职业发展吗？
- 作为ME，你在继续职业发展/培训方面做了什么?
- 还有什么你想添加的吗？
研究结果归纳为以下几类。
- 良好的编辑管理实践或想法
- 对MEs进行1天培训的可行性
- 职业发展/专业培训机会
- 担忧
- 突出了
- 提高效率的解决方案
- 额外的评论
我们在结束本次调查时确定了需要考虑的行动点。
1.良好的编辑管理实践或想法
许多MEs强调了集团内部和集团内部沟通的重要性;注意到在一个小组中雇用一个训练有素的系统评审人员可以提高评审的质量，并注意到编辑和同行评审人员小组之间资源共享的好处。
通过拒绝新游戏的提案、低质量的提交内容或无法接受的延期完成内容，团队会觉得自己获得了授权。一个小组已经成功地与作者建立并使用了一份谅解备忘录，要求他们承担责任。帮助确定范围和确定优先级的工具和过程受到了欢迎。
大家分享了与编辑过程有关的创新想法，其中包括:
- 在业权注册期间要求提供更多信息;
- 要求在议定书中提出调查结果摘要表草案;
- 一种分阶段提交的方法，要求作者按顺序提交审查的各个部分，以便取得进展；
- 首先邀请可能的贡献者担任同行评审；
- 使用RCT分类器确定给定搜索中RCT的百分比;
- 或者结合签名和编辑来加快出版时间。
2.1天培训会议的可行性
MES将欢迎互联网外的一致会议。MES觉得有空间讨论疑虑并毫不畏惧地讨论思想很重要。来自CRG的供应来自英国（浴室和利物浦）和加拿大的活动 - 而Me Ecoc正在努力制定这些活动。还有一个举办欧洲欧洲活动的要求，重点是非母语的扬声器。
许多受访者表示，他们欢迎就各种主题进行培训，其中包括：
- 统计问题;
- 如何发现错误;
- 新检查格式;
- 包括non-randomised研究;和
- 复制编辑。
建议主题的清单将转交给科克伦培训团队。MEs认识到奖励/激励编辑培训的必要性——建议或许可以授予CME学分。
3.职业发展/专业培训机会
当被问及他们是否觉得自己的职业发展有一条路可走时，意见几乎平分。
许多MEs认为，他们的职位在Cochrane之外是无法调动的，招聘广告上的任何职位都是短期的。他们认为，为了使他们的技能与时俱进，持续的培训和发展是必不可少的。但是，他们认为可利用的时间和培训机会有限。
虽然有些人已成为国际技术和管理编辑协会(ISTME)的会员，市场营销部门可以通过Wiley免费做到这一点，但许多人发现信息太多，并欢迎提供有关项目的总结信息或指示。
相反，同样数量的小微认为有职业发展的机会。能够与来自世界各地的许多其他人建立联系，参加培训和会议活动，订阅ISTME并加入Cochrane委员会，这些都被视为他们职业生涯的发展机会。
4.担心
许多受访者讨论了他们在工作中感受到的压力；从工作量来看，必须跟上方法的最新发展，并在审查质量和处理时间方面不断接受审查。小微觉得自己要对工作延迟负责，但对工作量的控制很少，并且对小微角色的需求不断增加，支持水平无与伦比。人们普遍担心被CEU监视，但也担心审查出错，例如，欺诈性审判总是有可能的——而这是我们没有准备好应对的。
一些受访者认为，多年来，ME的角色已经从编辑转变为管理员，ME的自主性和决策参与度有所下降。人们希望在整个科克伦的决策和与ME社区的协商中提高透明度。许多人注意到最近MEs离职人数激增，并对同事离职的原因感到好奇。MEs关注的是，随着经验丰富的MEs的发展，组织如何确保产品质量和CRG的可持续性，也许应该进行离职面谈，以调查MEs离职的原因。有人担心，科克伦应该做更多的工作，以确保根据适当的合同雇用小微，并提供讨论政策和程序的手段，而不必担心受到指责。
几位受访者提到，我们与作者的关系正在发生变化，感觉不再是“科克伦协作”，更像是一本传统杂志。人们还担心正在发生的变化的速度和广度，以至于群体无法应对。
大多数MEs对可持续性审查和/或网络实施计划及其将对他们产生的影响感到不确定。关于结构和功能变化的持续缺乏沟通是突出的。每一次新的科克伦会议都会带来新的结构和功能建议和政策发展，但会议之间发生了什么，或者发生了什么变化，并不透明。三年来没有任何改变，市场经济部门收到的信息五花八门，但没有真正的方向。
资金问题经常被强调为一个持续关注的问题，不确定的资金会造成压力，不得不在财务上做手脚才能维持下去。
关于技术，MES担心;Cochrane可能没有完全考虑LMIC中作者的需求，例如，在采用Revman Web或Covidence等新技术，似乎排除没有相关资源的人，并且有许多（> 100）项目UXG愿望清单是Archie和Revman，它可以帮助MES的角色。特别是，虽然对工作流的热情被突出显示，但有些人觉得它不适合目的，有些同事没有使用它。
确保审查符合MECIR的任务落在了小组而不是作者身上。
5.集锦
许多小微强调工作的多样性、安排一天工作的自主性和智力刺激是他们工作的积极方面。支持作者和作为审查小组的一部分工作也被认为是令人愉快的任务，帮助作者和影响全球公民健康的总体益处是这一角色更广泛的益处。
“Cochrane是一个令人惊叹的组织，成为它的一部分以及它试图实现的东西感觉很好。”
“我觉得我正在以自己的一点点方式做出改变，做一些合乎道德和积极的事情。”
6.提高效率的解决方案
许多MES强调需要更好的工具来完成工作，即编辑管理和技术软件。能够自动整理同行裁判的评论，成员与Revman之间更好地沟通，以及改善revman的可用性和性能（这可以很慢，包括超过15项研究）。
提出了各种支助解决办法，所有这些办法都相当于在编辑基础内或中央增加工作人员。许多涉及到crg的问题本质上是通用的(例如，关于如何使用RevMan或Archie的技术问题)，可以由比MEs更专业的人来处理。其他集中的专业知识包括有经验的系统评审员，帮助作者完成他们的评审(如SoF表格)，编辑，同行评审，方法支持，或统计支持。
CRG和CEU之间以及CRG工作人员之间的通信被确定为一个改进的领域。团体与编辑，裁判，统计人员遵守他们任务的截止日期和返回质量工作的截止日期。有一个建议，CEAD可以偶尔发送电子邮件，以便在将出版物临近出版物作为与CRGS一起接触并帮助打开通信渠道的简单方法。
更大、更一致的资金投入也被认为有助于crg更好地发挥作用。
7.补充意见
MEs很高兴有机会与大家交谈，一些人建议重复这一练习，并与科克伦内部的其他CRG员工（ISs、联合编辑）分享这一想法，因为这确保了与通常的声音相反的观点广度。
MEs非常希望这次调查的结果是一套建议，在规定的时间内作出回应，并对可执行的项目进行跟进。
一个ME提出了一个问题，即东道国机构没有认识到ME角色和男女同校角色的不同，因为角色的职责重叠太多。这所大学现在是男女同校，但主办机构不承认这一点，因此也不支付报酬。
一些MES希望有机会作者评论，虽然这需要在自己的团体之外，所以不要被视为自我出版。这不仅会产生公共记录他们的技能和能力来促销，还将建立在他们的简历中，让他们在对图书馆添加高质量的评价，为图书馆提供高质量的评论，与其他人保持联系Cochrane员工跨评论团体，在组织内的专业网络上建立，也是分享编辑实践的好机会。
行动产生
| 谁 | 行动 | 什么时候 |
|---|---|---|
| MEs执行 | 将调查得出的与良好做法和解决方案相关的想法传递给CEU，供其考虑。 | 2017年11月 |
| 与所有CRG共享示例备忘录(作者与CRG之间) | 2017年11月 | |
| 与CEU编辑部分享其他想法 | 2017年11月 | |
| 将培训建议清单传递给科克伦培训 | 2017年11月 | |
| 为MES组织1天国家/地区会议 | 持续的 | |
| 确定ME执行成员或ME一般消化ISMTE信息并传播 | 2017年11月 | |
| 每两年与MEs进行一次秘密接触的计划 | 2019年5月 | |
| 与离开岗位的首席运营官进行非正式的离职面谈 | 在需要的时候 | |
| 跟进Archie和RevMan的愿望清单 | 持续的 | |
| 跟进CEU和IKMD需要的技术改进和补充 | 持续的 | |
| 鼓励和/或安排MES的区域会议 | 2018年4月 | |
| 将定期进行一对一调查/讨论的想法传达给其他主管 | 2017年12月 | |
| 跟进所有人的建议和行动。 | 持续的 | |
| CET(中央东部东京)——CEAD | 考虑提前询问未来几个月将发行哪些crg进行推广 | |
| CEU应该是影响作者的新方法和政策的集中传播点 | ||
| 增加关于治理和政策变化的交流频率和深度 | ||
| 考虑如何实现对结构或策略的每个更改 | ||
| CET -人力资源 | 与MEs进行离职面谈 | |
| 确保CRG员工遵守适当的合同 | ||
| 编辑和CRG人员的接任计划 | ||
| 协助CRG工作人员分配职位或促销 | ||
| CET(中央东部东京)——IKMD | 考虑LMIC作者访问新资源的能力，例如CoVeRebug，RevMan网络 | |
| 实施或解决通过Archie和RevMan愿望列表提出的建议，特别是关于工作流的开发 | ||
| 迫切需要更好的编辑管理工具和改进的Archie和RevMan | ||
| CET(中央东部东京)——培训 | 确保学习模块向作者强调MERCIR标准 | |
| CEU | 咨询ME社区，让他们参与政策或程序的更改 | |
| 庆祝CRG的成功，承认他们做得很好的事情 | ||
| CEU - 编辑委员会 | 考虑如何鼓励MEs在团队之外撰写评论? |
SWOT分析
| 有帮助的 | 有害的 | |
| 内部 | 优势
|
弱点
|
| 外部 | 机会
|
威胁
|
目标1:“产生高质量的、相关的、最新的系统综述和其他综合研究证据，为卫生决策提供信息”
目标4.“要成为一个多元化、包容和透明的国际组织，以我们的原则为指导，以负责任的方式管理，以最佳的方式利用其资源，并有效地利用捐助者的热情和技能。”
目标3.：“将Cochrane成为”证据的家“，以告知健康决策，建立更大的对我们工作的认可，并成为证据知情卫生保健的领先倡导者”。