科克伦培训资源:评估抢劫和RoB 2.0网络研讨会
Cochrane互动学习(CIL):单元5 -引入研究的质量和偏倚风险
| 标准 | 基本原理和细化 | 资源 | |
| C52 | 偏见风险评估
|
强制性的 | |
| 评估每个纳入研究的至少一个特定结果的偏倚风险。对于随机试验，应该使用RoB 2工具，包括一系列偏见领域的判断和支持这些判断，如手册版本6所述。 | 必须明确考虑每个纳入研究中至少一个特定结果的偏倚风险，以确定其研究结果的可信程度，并注意到偏倚风险可能因结果而异。罗布2工具-如手册第6版所述-必须在新的综述中用于所有随机试验。这并不妨碍使用其他工具。 | 看到手册7.1.2节；第八章 | |
| C53 | 评估两份偏见的风险 | 强制性的 | |
| 使用(至少)两个人独立工作，将偏差风险工具应用于每一项研究，并预先定义解决分歧的过程。 | 重复偏差风险评估既降低了出错的风险，也降低了评估受个人偏差影响的可能性。 |
看到手册7.3.2节；第八章 | |
| C54 | 支持偏见风险的判断 | 强制性的 | |
| 证明偏差风险的判断(高、低和一些关注)，并在偏差风险表中提供这些信息(作为“判断支持”)。 | 为判决提供支持使过程透明。 | 看到手册7.3.2节；第八章 | |
| C55 | 为偏见风险评估提供信息来源 | 强制性的 | |
| 收集每种偏见判断风险的信息来源(例如引用、试验报告的信息摘要、与研究者的通信等)。如果判决是根据公开文件以外提供的资料所作的假设作出的，则应说明这一点。 | 读者、编辑和推荐人应该有机会亲眼看到他们是如何获得支持的。 | 看到手册7.3.2节；第八章 | |
| C56 | 确保对“调查结果摘要”表中的结果进行偏倚风险评估
|
强制性的 | |
| 确保偏差风险评估涵盖“调查结果摘要”表中的结果。 | 在所有纳入的研究中评估每一个可用结果的偏倚风险可能是不可行的，特别是在有大量的研究和结果可用的情况下。综述作者应努力评估对患者最重要的结果的偏倚风险。这些结果通常会被包括在“结果总结”表中，其中列出了7个或更少的对患者重要的结果。 | 看到手册7.3.2节；第八章 | |
| C57 | 总结risk-of-bias评估。 | 非常可取的 | |
| 总结每个研究的每个关键结果的偏倚风险 | 这加强了研究设计的特点及其对研究结果的可能影响之间的联系，也是GRADE方法评估证据体的确定性的重要先决条件。 | 看到手册7.5节；第八章 | |
| C58 | 处理合成中的偏倚风险。 | 非常可取的 | |
| 处理合成中的偏倚风险(无论是定量的还是非定量的)。例如，根据总的偏倚风险进行分层分析，或局限于偏倚风险低的研究。 | 评论作者应该考虑研究偏见如何影响结果。这有助于确定结论的强度，以及未来的研究应该如何设计和实施。 | 看到手册7.6.1节；第八章 | |
| C59 | 纳入偏见风险评估。 | 强制性的 | |
| 如果除了RoB 2之外，还使用了一种或多种工具来评估随机试验l使用RoB 2工具作为解释结果的主要偏差评估，选择主要分析，并得出结论。 | 为了确保Cochrane干预评价的一致性，当在随机试验中使用两种或两种以上工具评估偏倚风险时，应优先使用RoB 2工具。RoB 2工具还直接提供给GRADE方法，用于评估证据体的确定性。 | 看到手册7.6.1节；第八章 | |
| C60 | 在包含的审判中解决利益冲突。 | 非常可取的 | |
| 处理纳入试验中的利益冲突，并反思可能产生的影响:a)研究设计的差异;B)试验结果的偏倚风险，c)综合结果的偏倚风险 | 评论的作者应该考虑评估他们是否认为一项审判“值得关注的利益冲突”。这种评估有助于探索试验之间可能存在的异质性(例如在亚组分析中)，并有助于反思利益冲突如何可能对试验结果和合成结果产生偏见的相关机制。对利益冲突的关注可以在“纳入研究的特征”表中报告。 | 看到手册部分7.8.6；第八章 |